CO₂指數上升和氣候變暖的關聯性也許并不是唯一的，這些年來變化的因素很多。CO₂含量上升真的具有很大危害嗎?大氣圈有自己的調節系統，CO₂上升加快，植物生長也要適應其環境。理性控制碳排放增量，過度為碳減排付出太大經濟代價弊大于利。
碳排放和煤化工的發展問題，是煤化工從業者相關的戰略問題。我們實事求是做事情，思路還是要理清才好。說碳稅，首當其沖的是火力發電，煤化工項目可以停產，人是否可以不用電?企業搞煤化工，不希望過多受限于CO₂排放，但也不能無視其基本事實，對于CO₂，人類可采取一定的措施，但個體有限。宇宙的發展趨勢是向前的。CO₂問題是本末的末，本是經濟性和需求緊迫性，其他都是借口。
CO₂、甲烷對全球氣候變暖的作用不應懷疑，因為全球的智者還是比較多的，此點已通過多年的辯論取得共識。
減緩全球氣候變暖是全球的共同責任，首先是發達國家和人均排放量大的國家的責任。CO₂排放去權是發展權，現代文明是建立在化石能源使用產生CO₂基礎上的。
CO₂減排的核心是在減少化石能源尤其是富碳化石能源使用的前提下，盡可能維持現代文明的生活方式。
什么是現代文明需要的生活方式需要重新定義。這就是綠色發展，綠色消費，綠色生活。可能還需要人們心靈對純樸生活方式的回歸。
使用低碳化石能源可能是碳減排的方式之一，但是各個國家化石能源的稟賦不同，需要全球每一個國家都能以相同的代價獲得低碳化石能源。這是做不到的，否則就沒有國際政治，也沒有國家這個概念。
提高能效是最有用的辦法，碳減排要把大量的精力放在提高能效上，特別是宏觀經濟運行的能效，和化石能源全生命周期的能效。
進行生態恢復和采用提高碳匯的所有方法都是有效的。
可再生能源的開發和使用能取一定作用。
CCS用于驅油和驅氣可能會有一定作用。
非化石能源核能的使用可以起重要作用。
所有這些措施都協調綜合利用起來，可以實現碳減排。
CO₂排放不是環境問題，是氣候問題。對當前的中國大氣環境問題的解決優先于氣候問題的解決。
CCS作為碳減排手段的使用，其主要阻礙是經濟性問題。從常壓煙道氣中捕捉1噸CO₂成本約200~250元(我主持設計過，已運行13年，還在運行)，從高濃度CO2低溫甲醇洗尾氣，液化，注入地下1噸成本約270元(神華CCS地面設施本人主持設計的)，兩部分加起來約500元，如果1噸標煤排-2.7噸CO₂,采用CCS(不是EOR)作碳減排，1噸標煤燃燒的碳減排成本是1300元。每噸標煤在目前價位上增加1300元，賣給用戶，對中國經濟的沖擊是無法想象的。
首先我是贊同減少碳排放的!但是有不同的認識觀點如下：
1、這是“面子”工程，體現大國責任。別忘了：共同聲明的前提是“共同有區別”原則!共同還能容忍有區別嗎?有區別還算是共同嗎?我理解：共同是說：各國都對減CO₂做出貢獻，區別是指：可以不遵照一個尺度衡量。這里就有說道了，有很大差異化政策可以利用。
2.自己的刀不削自己的把兒。在國與國之間的博弈中，自己監測自己、計量自己，懲罰自己，你會下狠手嗎?
3.能源消費和CO₂排放統計本身就是糊涂賬、豆腐賬，沒有哪個外國人的組織能夠得到確切而有利的證據。對發展核武器監測都那么困難重重，更何況CO₂排放呢?
4.自己國內征稅后入國庫，我們利用宏觀調控政策，完全可以通過其它方面的政策調節，給相關企業減輕其它稅負。
5. CO₂的排放強度和排放總量的大戶，不是煤化工，而是火電。煤化工產品分子式是CnH2n，還至少有很大一部分，約20-30%的C固化在終端耐用產品中，煤電是有多少個分子的碳燃燒后就立馬排放多少CO₂;CO₂排放稅負來了，電就會漲價，否則經濟將迅速衰退，會將C稅負轉嫁到全社會、全民分擔，用煤企業照舊。
6. 發展節能技術和提高裝備制造水平，推動節能進步，確保煤炭資源清潔、高效利用是當務之急，這可以減少不必要的能源消耗，潛力巨大。用能用能源減量了，CO₂排放自如就少了。到承諾的2030年達到國際約定的總量，使大氣中CO₂的濃度不在增加，即可承兌諾言。
在低油價形勢下，理性對待煤化工的碳減排問題，促進煤化工產業協調健康發展。
（來源：中國氮肥與甲醇技術網）